04. Экран
Настала очередь поговорить о самой важной детали устройства – его экране. Очевидно, что если экран не будет обеспечивать возможность комфортного чтения, то, несмотря на все прочие достоинства, устройство будет годно только в качестве объекта для обзора, который на пару дней поднимет посещаемость сайта – не более.
Казалось бы, к экрану могут быть применены все те же стандартные аксиомы: “у всех глаза разные”, “что одному хорошо, то другому плохо”, “на вкус и цвет” и т.п. Однако, располагая опытом общения в достаточно обширном тематическом комьюнити, я с некоторым удивлением обнаружил, что относительно экранов, у подавляющего большинства пользователей складывается на удивление единодушное мнение. Если экран – полный отстой, то это принимается почти единогласно. Ну, могут поспорить немного о степени отстойности, однако в целом народ будет единодушен в общей оценке. Основываясь на этом, могу предположить, что мой обзор экрана трехсотки может претендавать на некоторую объективность.
Прежде всего, что нам нужно от экрана…
Я это в каждом обзоре пишу – самому надоело уже. Кому тоже надоело, можете следующие пять абзацев пропустить…
Нам нужно, чтобы текст был контрастен фону. В силу сложившихся за столетия книжных традиций, буквы должны быть черными. Фон – условно белым. Условно, потому, что глазу комфортнее читать текст не на абсолютно белом фоне (как, например, обычный лист бумаги для принтера), а на некоем оттенке белого. От смещения оттенка фона в зеленые или синие области – людей стабильно тошнит. Поэтому предпочитают что-нибудь из области “теплых” тонов. В принципе, благосклонно воспринимаются и некоторые “холодные” сероватые оттенки, если они в пределах разумного.
Далее, нам нужно, чтобы экран не бликовал от точечных источников света, кои в современном мире окружают нас со всех сторон в огромном количестве. Если вместо букв на экране мы видим отражение люстры на потолке, то это плохо. А, если зеркальность поверхности экрана такова, что мы в нем можем даже при рассеянном свете видеть отражение собственной физиономии, то вообще – кошмар.
Немаловажен и размер экрана. В принципе, текст можно пустить бегущей строкой по достаточно контрастному и не бликующему экрану карманного калькулятора . Но вряд ли это можно будет назвать комфортным чтением. Т.е. предполагается, что единоразово на экране должен отображаться массив букв, сопоставимый хотя бы со страницей книги бульварного формата. При этом размер шрифта так же должен быть таким, чтобы буквы можно было разобрать без помощи электронного микроскопа. В общем случае считается, что возможностей пяти- и шестидюймовых экранов, с разрешением хотя бы 320-200 точек – достаточно для удовлетворения этих требований.
Лично я дополнительно еще хочу обязательную подсветку. Однако, как показало общение с другими пользователями, для большинства это уже не являтся критичным. Времена изменились. Миром электронных книг начали править “электронные чернила”, в силу особенностей которых организовать равномерую фоновую подсветку технически проблематично. Я уже практически смирился с таким положением вещей, поэтому не буду заводить свою обычную балалайку про ценность и необходимость этого свойства. Потом, как-нибудь…
Прочие моменты, связанные с экранами (количество отображаемых оттенков серого и наличие цветов вообще, скорость реакции экрана на изменение и т.п.), уже рассматриваются, как второстепенные качества. В первую очередь, от электронной книги хотят того, что перечисленно выше.
Итак, что же в свете всего этого нам может продемонстрировать PRS-300. Как уже упоминалось ранее, диагональ экрана книги составляет пять дюймов. В более доступной нашему пониманию системе мер, это 102 мм. по высоте и 76 мм. по ширине.
Относительно белизны фона – сами смотрите:
Понятно, что мониторы у всех показывают все по разному, поэтому я подложил под устройство лист бумаги из принтера, относительно белизны которого каждый сможет уже сам прикинуть что к чему. Так же, из соображений “естественности”, фотографии делались при обычном комнатном освещении, а не в лайтбоксе. Т.е. я постарался максимально приблизить картинку к реальности.
Как можно видеть, фон экрана устройства – определенно с серым оттенком. Дело привычное в нынешнем мире электрокнижек. Данный фон я бы вполне отнес к разряду “обычных”. Считается, что он вполне приемлем для чтения. Вот когда доживем до полноценных цветных экранов в устройствах такого рода, тогда будем сами уже делать “потеплее” или “похолоднее” фон, как кому понравится. А пока – вот так тоже нормально.
Теперь сравним экран устройства со страницей обычной книги при совершенно одинаковых условиях освещения (иначе не интересно было бы):
Кстати, до кучи видно, что экран не подвержен бликам. Люстра с потолка засветила немного изгиб левой страницы книги и неплохо отразилась в серебристом корпусе устройства. Однако, на самом экране блика нет. Это хорошо. А вот то, что серебристый корпус так отражает свет – это нехорошо. Тяга дизайнеров все делать в цвете а ля металлик – иногда неуместна. Поэтому, терхсотка в черном корпусе гораздо предпочтительнее серебристой – будте бдительны при выборе расцветки!
Далее, посмотрим крупнее на шрифт. Путем простого сопоставления:
… видно, что шрифт текста в устройстве практически идентичен размеру в книге.
На самом деле, это сравнение притянуто за уши, конечно. Размер шрифта в устройстве может изменяться не только режимами самого устройства, но и (в случае pdf-файла, например) может быть навязан версткой самой книги. Гарнитура шрифта может быть тоже какой угодно. Но в данном случае я со шрифтами ничего не делал вообще. Т.е. это вот так оно “по умолчанию”. Сам файл с книгой – обычный lrf, без всяких встроенных шрифтов или какой-то специальной верстки. Лично для меня – это самый оптимальный вариант. Максимально совпадающий с размером в большинстве бумажных книг.
Далее, также имеет смысл сравнить шрифт трехсотки с шрифтом 505-й. Один мой знакомый, став счастливым обладателем трехсотки утверждал, что там шрифт мельче чем у него было на 505-й. Я специально уточнил, типа, может так книга подготовлена. Нет, говорит, тот же файл, что он читал ранее в 505-й, на трехсетке ему кажется мельче. Ну, ОК. Я взял файл с книгой и загрузил его в оба устройства. Т.е. и там и там – один и тот же файл (трехсотка справа):
Разницы никакой не обнаружилось. Так, что ощущение более мелкого шрифта на трехсотке, либо результат субъективного восприятия, либо мой знакомый, все же, что-то с гарнитурами шрифтов намудрил.
По ходу, можно сравнить экраны трехсотки и 505-й. Где-то на форумах была информация, что экран трехсотки немного серее (разумеется рядом было опровержение, что все с точностью наоборот – трехсотка чуточку белее)… Тут нужно заметить, что в силу самой технологии производства eInk-экранов, у них всегда есть некоторый разброс по белизне. Так, что, бывает, даже и в пределах одной модели у разных устройств экраны могут “гулять” по оттенкам фона. На своих устройствах, лично я не заметил какой-то существенной разницы:
При идентичности размера шрифта, разница в размере экранов выражается в количестве единовременно отображаемого текста. На фото выделен один и тот же фрагмент текста, сколько он занимает на экранах обоих устройств:
В качестве итогового вывода: экран PRS-300 вполне подходит для комфортного чтения. Почитав с него недельку, могу утверждать это со всей ответственностью. Ощущения в точности те же, что и от чтения с PRS-505. Изображение контрастное, не бликует, фон достаточно светлый, при перелистывании артефактов не остается. Размер экрана, на мой взгляд, из категории “минимально допустимый”. Т.е. хотя субъективно пятидюймовый экран воспринимается нормально и можно сколько угодно говорить по то, что разница с шестидюймовками незаметна – боюсь, если кому-то придет в голову сделать черырехдюймовую модель, то это уже окажется за гранью приемлемого (для меня, во всяком случае).
В качестве бонуса, леденящая душу (совершенно бесполезная) фотография кусочка электронной чернилы:
Снято при помощи микроскопа с х100 увеличением (уж, как смог, простите, я не настоящий микроскопист).
Добавлено 27.11.2009
Товарищи из зала попросили еще одно сравнение провести. Разрешение экрана у PRS-300 выше, чем у PRS-505 (200 dpi против 166 dpi, соответственно). Cохранится ли читабельность текста, если его размер уменьшить до величины, при которой у трехсотки на экран будет влезать ровно столько же текста, сколько в 505-ю?
Итак, предположим, что исходный размер шрифта текста составляет 10pt (как на всех фото выше). Для того, чтобы в трехсотку на один экран запихнуть столько же текста, сколько и в PRS-505 – размер шрифта надо уменьшить на 1.8pt (эта величина рассчитана путем высокоточного метода тыка).
Т.е., чтобы провести сравнение, мне пришлось сделать два файла с одним и тем же текстом, но с шрифтами разного размера:
Файлы были загружены в соответствующие устройства:
Теперь единовременно отображаемый объем шрифта одинаков для обоих устройств. К сожалению, трехсотку я читать так уже не смогу – слишком мелко стало. Но для кого мелкий шрифт не является проблемой, те могут смело уменьшать шрифт при подготовке книг. Ни малейшей потери, именно, качества от этого в трехсотке я не вижу.
Чтобы уж окончательно закруглить эту тему, я так же загнал файл с мелким шрифтом в PRS-505. Теперь она опять показывает больше текста, чем трехсотка, только шрифт стал мельче. Вот на таком размере разница в разрешении экранов уже становится видна невооруженным взглядом:
Хотя, на фото это не видно практически, но на PRS-505 текст выходит чуть-чуть… “водянистее”, что ли. И появились искажения на буквах у 505-й (обратите внимание, например, на букву “к” там и там). А на трехсотке все остается точно таким же четким и уверенным, как и при нормальном размере шрифта. Справедливости ради хочу заметить, что сей факт можно установить только при очень внимательном сравнении. Уверен, что простой пользователь, даже если ему показать два устройства рядом без каких либо подсказок – разницы не заметит. Но она есть… Как тот суслик….
Продолжение читайте тут…